Kevina - Powered by Discuz! Board

標題: 行动后发现的徽章不被接受作为推翻决定的证据 [打印本頁]

作者: putmum931 時間: 2023-12-28 17:45 標題: 行动后发现的徽章不被接受作为推翻决定的证据

当的程序时间之外提交文件，高级劳动法院专门处理个人纠纷的第二分节 (SDI-2) 驳回了一名安装技术人员的上诉，该技术人员打算撤销取消 Telefônica Brasil SA 附属责任的决定塞阿拉的一家微型公司欠他的款项。该男子会找到一个，认为没有证据表明该公司将成为工人服务的提供者，也不存在排他性。公司之间提供服务。宣判后，该员工请求出示徽章作为提供服务的证明，但上诉被驳回。据 TRT 称，关于徽章丢失的指控不仅具有创新性，而且是在针对判决提出的澄清动议中在适当的程序时刻之外提出的。最终判决后，2018年4月，教练提出撤销诉讼，推翻判决，指控限制辩护权。他认为，这个过程应该转化为尽职调查，以便证明无法及时提交文件。

他的论点是，徽章将是一份新文件，在提起诉讼时可能 电报号码数据 已经丢失，但可以证明外包T 提出上诉。普通上诉报告员阿毛里·罗德里格斯部长强调，关于举证责任，TRT 采用了 TST 的理解，即如果拒绝提供服务，即使公司之间签订了合同众所周知，提交人有责任证明其工作对承包商有利，因为这一事实构成了他们的权利。至于这是新证据，部长指出，技术人员承认该徽章在原案审理时就存在，但因丢失而未将其纳入知识阶段。他解释说，出于终止目的，新文件被认为是当事人在主要流程处理过程中由于公平障碍而无法使用的文件。从这个意义上说，尽管雇员知道文件的存在，但他在判决最终确定后才找到该文件，这一事实并不构成“正当障碍”。

来自 TST 新闻办公室的信息。汽车零部件公司的行为超出了用人单位的管理权限，对员工的职业形象、荣誉和自尊造成损害。其他要求除了精神损害赔偿外，员工还要求间接终止劳动合同、同工同酬、工资差异和偏离职责等。然而，在这些请求中，法官表示该工人无法证明这些指控。法官强调说：“根据口头证据的内容，不可能进行预期的比较，因为作者和被引用的范例的雇员并未同时进行相同的活动。” 对于功能的累积和滥用，法官Karine Vaz认为，由于卖方案件缺乏法律甚至规范性规定，付款是不可行的。可以对该决定提出上诉。来自 TRT-15 顾问团队的信息。

歡迎光臨 Kevina (http://potato.makebbs.com/)